文 | 湯雨 趙榮美 王進(jìn)
當(dāng)前，“碳排放”及其衍生而出的“碳高峰”、“碳中和”、“碳目標(biāo)”、“兩碳”，以及關(guān)聯(lián)的“氣候變化”、“綠水青山”等，已經(jīng)成為全球媒體和各種文件中最高頻的名詞。
如果沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)這些名詞，那一定是OUT了，但真正了解其淵源、背景、因果、矛盾和影響，真正理解其背后的發(fā)展固化、利益沖突和大戰(zhàn)機(jī)理等，恐不易。
我們?cè)噲D通過(guò)系列文章，拋磚引玉，將枯燥的數(shù)據(jù)圖表化，深?yuàn)W的學(xué)術(shù)口語(yǔ)化，展開(kāi)對(duì)碳排放及其引發(fā)的這場(chǎng)世界大戰(zhàn)和世紀(jì)大戰(zhàn)的大討論。
一、數(shù)據(jù)能否講真話(huà)?
氣候變化真的會(huì)導(dǎo)致人類(lèi)世界的末日嗎?
無(wú)論是《舊約·創(chuàng)世紀(jì)》中的“諾亞方舟”，還是中國(guó)神話(huà)中的“女?huà)z補(bǔ)天”與“大禹治水”，亦或古希臘、古印度、蘇美爾、瑪雅等文明的創(chuàng)說(shuō)中，都有那場(chǎng)滅世大洪水，這無(wú)疑是氣候?yàn)?zāi)難與人類(lèi)命運(yùn)聯(lián)系紐帶的注腳。
拋開(kāi)神話(huà)傳說(shuō)，散落各處的恐龍骸骨更不會(huì)說(shuō)謊。事實(shí)上，早在人類(lèi)誕生前，地球上就已發(fā)生過(guò)五次生物大滅絕事件，整個(gè)生物圈崩潰的直接原因就是全球性氣候?yàn)?zāi)難，有溫室效應(yīng)，亦有冰室效應(yīng)。
從理論上講，不同緯度的太陽(yáng)輻照強(qiáng)度差異極大，除地球自轉(zhuǎn)軸傾角外，正是得益于大氣環(huán)流與海洋環(huán)流構(gòu)成的海氣耦合系統(tǒng)，使熱量延經(jīng)線(xiàn)方向不斷傳導(dǎo)，人類(lèi)在這個(gè)星球上的活動(dòng)范圍才能如此之廣。這個(gè)系統(tǒng)的平衡是復(fù)雜且脆弱的，看似簡(jiǎn)單的溫度變化，不僅可以重新分配降雨、加速冰川變遷，更是直接影響各種環(huán)流，平衡的重建對(duì)于現(xiàn)有的生態(tài)系統(tǒng)而言，無(wú)疑是災(zāi)難性的。
全球真的在變暖嗎?
從全球尺度來(lái)看，無(wú)論是直觀的全球平均氣溫，亦或北極冰蓋面積、海平面高度變化等間接數(shù)據(jù)，都實(shí)實(shí)在在地表明：全球溫度正在升高!而且升高的速度遠(yuǎn)超歷史!
是碳排放引發(fā)的全球變暖嗎？
盡管氣候變暖誘因十分復(fù)雜，目前最被認(rèn)可且備受尊敬的相關(guān)機(jī)構(gòu)——政府間氣候變化專(zhuān)門(mén)委員會(huì)（IPCC），在其第五次評(píng)估報(bào)告（AR5）中指出：人類(lèi)活動(dòng)產(chǎn)生CO2排放等溫室氣體增加導(dǎo)致氣候變暖的可能性在95%左右。
自工業(yè)革命以來(lái)，溫室氣體的濃度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出過(guò)去80萬(wàn)年自然變化的范圍。然而，在近百年的全球快速變暖期間，既無(wú)大型火山噴發(fā)，也無(wú)“天外來(lái)客”，而地球軌道變遷、太陽(yáng)常數(shù)波動(dòng)等長(zhǎng)尺度事件，“短短”百年變化甚微。
二、理論是否能證明?
我們生活的地球被稱(chēng)為“生物圈1號(hào)”，以我們現(xiàn)有科技水平，尚未能找到或建立“生物圈2號(hào)”，來(lái)驗(yàn)證“排放溫室氣體→溫室效應(yīng)增強(qiáng)→星球升溫→生態(tài)災(zāi)難”這一理論邏輯鏈條。事實(shí)上，IPCC的專(zhuān)家們也謹(jǐn)慎地用“95%左右”來(lái)表述。
既然無(wú)法驗(yàn)證，必然存在質(zhì)疑?？偨Y(jié)而言，質(zhì)疑大體有三方面：
一是人為溫室氣體排放是否是全球變暖的主因?
一方面氣候系統(tǒng)紛繁復(fù)雜，怎能簡(jiǎn)單歸咎于人類(lèi)活動(dòng)?地球46億年中的溫度變化遠(yuǎn)比現(xiàn)在要激烈，歷史上的數(shù)次冰期與間冰期轉(zhuǎn)換也未有人類(lèi)參與(見(jiàn)圖5)。
另一方面，與計(jì)量單位用百萬(wàn)分比(ppm)乃至十億分比(ppb)來(lái)衡量二氧化碳與甲烷而言，占溫室氣體總量95%的絕對(duì)龍頭——水蒸氣，溫室效應(yīng)貢獻(xiàn)雖已超過(guò)三分之二，卻少被提及。
二是碳排放與全球變暖是否存在因果關(guān)系?
海洋、濕地、凍土都是不可忽視的碳庫(kù)，尤其是海洋碳庫(kù)，其規(guī)模是大氣的50倍以上。若溫度升高，必將源源不斷釋放二氧化碳至大氣中。因此，即使缺乏人類(lèi)活動(dòng)的影響，大氣二氧化碳濃度也與全球溫度保持了較好的一致性(見(jiàn)圖5)。究竟誰(shuí)是因，誰(shuí)是果?還是互為因果?
圖5 四十萬(wàn)年以來(lái)全球溫度與大氣CO2濃度變化情況
三是科學(xué)家們是不是夸大了氣候變化對(duì)生態(tài)的影響?
在地球歷史上，比現(xiàn)在溫暖的時(shí)代并不罕見(jiàn)，白雪皚皚的格陵蘭島曾遍布森林草原。就中國(guó)而言，反而是歷次的小冰河期給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來(lái)了毀滅性的打擊，間接引發(fā)了朝代更替。持此觀點(diǎn)者甚至認(rèn)為，全球變暖對(duì)高緯度地區(qū)是一種“福音”，更遑論俄羅斯人對(duì)開(kāi)拓北極航道的念想。
陰謀論一度也甚囂塵上，甚至捏造了“氣候門(mén)”事件，指責(zé)科學(xué)家們通過(guò)篡改數(shù)據(jù)來(lái)保證其結(jié)論正確。拋開(kāi)數(shù)據(jù)層面，超過(guò)上千名專(zhuān)家學(xué)者參與了歷次IPCC報(bào)告的編寫(xiě)，包括發(fā)展中國(guó)家的，當(dāng)然也包括中國(guó)的?？茖W(xué)沒(méi)有國(guó)界，但科學(xué)家是有國(guó)界的，如果是陰謀詭計(jì)，這般多科學(xué)家是如何私下串通的?在哪串通的?背后誰(shuí)在指使?
正是以上質(zhì)疑和陰謀論的出現(xiàn)，票倉(cāng)包含得克薩斯、俄克拉何馬等傳統(tǒng)能源大州的美國(guó)共和黨議員才敢公開(kāi)放話(huà)：“共和黨不會(huì)接受任何要求美國(guó)及其他溫室氣體排放大國(guó)減排的法律捆綁式新協(xié)議。” “不該把美國(guó)納稅人的錢(qián)投入一個(gè)基于不準(zhǔn)確信息的聯(lián)合國(guó)氣候變化基金庫(kù)。”
三、綠黨如何泛天下?
上世紀(jì)六十年代，隨著揭露化學(xué)污染的科普讀物《寂靜的春天》出版發(fā)行，環(huán)保運(yùn)動(dòng)在歐美興起，并加速蔓延全球。民間環(huán)保組織不斷涌現(xiàn)，部分組織結(jié)成政黨，參與競(jìng)選，獲取議員席位，試圖通過(guò)政治手段實(shí)現(xiàn)其生態(tài)訴求。
在綠黨的不懈努力下，保護(hù)環(huán)境已成為全球共識(shí)，其主張已在多個(gè)國(guó)家以立法形式得以實(shí)現(xiàn)。隨著發(fā)達(dá)國(guó)家環(huán)境問(wèn)題大大改善，不再是發(fā)達(dá)社會(huì)的主要矛盾或重要矛盾，應(yīng)對(duì)氣候變化，則成為綠黨新的議題和發(fā)力點(diǎn)。在全球化背景下，綠黨組織及其活動(dòng)的影響力已經(jīng)無(wú)法估量。
在學(xué)術(shù)界，氣候變化不再是冷門(mén)學(xué)科，各種專(zhuān)項(xiàng)支持基金對(duì)研究者予取予求。中國(guó)各類(lèi)學(xué)術(shù)團(tuán)體也申請(qǐng)到大量的研究經(jīng)費(fèi)，開(kāi)展過(guò)各行各業(yè)的相關(guān)課題研究，研究成果學(xué)富萬(wàn)車(chē)。
在教育界，瑞典氣候女孩的案例足以說(shuō)明，應(yīng)對(duì)氣候變化在部分國(guó)家已做到了“從娃娃抓起”。在很多國(guó)家已深入人心，成為“教育是否正確”的重要標(biāo)志。
在政界，先看綠黨發(fā)源地——歐洲。2019年的歐洲議會(huì)選舉甚至被冠以“氣候選舉”的稱(chēng)謂。在法、德兩個(gè)傳統(tǒng)大國(guó)，綠黨得票率飆漲，成為左派第一大黨，從英國(guó)到愛(ài)爾蘭等多個(gè)國(guó)家，綠黨都有不錯(cuò)的斬獲，綠黨成為歐洲議會(huì)第四大黨團(tuán)，成為執(zhí)政黨與其他在野黨爭(zhēng)相拉攏的對(duì)象。再看美國(guó)，盡管法律意義上的綠黨規(guī)模較小，但民主黨關(guān)于環(huán)境與氣候問(wèn)題的立場(chǎng)與綠黨相差無(wú)幾，被認(rèn)為是“泛綠黨”。毫無(wú)意外，氣候議題已成為歐美各國(guó)政治關(guān)注的重點(diǎn)。
在商界，不僅有微軟、蘋(píng)果、亞馬遜等科技巨頭提出明確碳中和日程，連傳統(tǒng)的油氣巨頭如BP、?？松梨诘?，也開(kāi)始實(shí)施低碳轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略。
四、全球協(xié)議有擔(dān)責(zé)?
不同于污染排放的屬地環(huán)境危害，各地碳排放通過(guò)大氣循環(huán)，均攤?cè)?，?duì)排放地影響甚微。因此，應(yīng)對(duì)氣候變化，必須在全球達(dá)成廣泛共識(shí)，建立相對(duì)應(yīng)的國(guó)際合作與約束機(jī)制，才能避免壓垮氣候系統(tǒng)的“最后一根稻草”出現(xiàn)。
得益于歐洲綠黨組織的推動(dòng)，1979年第一次世界氣候大會(huì)上在瑞士日內(nèi)瓦召開(kāi)，氣候變化問(wèn)題開(kāi)始引起國(guó)際廣泛關(guān)注。隨后，世界氣象組織(WMO)與聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署(UNEP)于1988年建立了政府間氣候變化專(zhuān)門(mén)委員會(huì)(IPCC)，對(duì)全球氣候變化進(jìn)行評(píng)估，并于1990年發(fā)布第一次評(píng)估報(bào)告，政府層面開(kāi)始正視人為溫室氣體排放問(wèn)題。
氣候變化作為一個(gè)全球問(wèn)題，控排任務(wù)的分?jǐn)偨^非簡(jiǎn)單的幾個(gè)雙邊乃至多邊協(xié)議能夠解決的，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的巨大分歧。1992年，《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》應(yīng)運(yùn)而生，明確了“共同但有區(qū)別的責(zé)任承擔(dān)”這一原則，為未來(lái)氣候變化國(guó)際合作打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
在此框架下，1997年《京都議定書(shū)》出爐，幾經(jīng)波折，于2005年正式生效，確定了發(fā)達(dá)國(guó)家間排放權(quán)貿(mào)易機(jī)制、發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家間的清潔發(fā)展機(jī)制及聯(lián)合履約機(jī)制。同時(shí)，減排也成了發(fā)達(dá)國(guó)家的法定義務(wù)。至于發(fā)展中國(guó)家，首要任務(wù)則是編制溫室氣體排放清單及減排方案。
2007年，第13次聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)在印尼巴厘島召開(kāi)，大會(huì)通過(guò)了“巴厘島路線(xiàn)圖”，明確了發(fā)展中國(guó)家在接受發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)與資金援助時(shí)需執(zhí)行“可測(cè)量、可報(bào)告、可核實(shí)”的“三可”制度。此外，還要求各國(guó)承諾在2012年提出量化減排指標(biāo)。
2009年，在哥本哈根召開(kāi)的第15次聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)試圖通過(guò)一份新的協(xié)議，來(lái)代替2012年即將到期的《京都議定書(shū)》。但此次會(huì)議在“主要國(guó)家中期減排目標(biāo)承諾”與“發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化支持資金”兩項(xiàng)關(guān)鍵議題上并未形成相應(yīng)的約束文件。
2015年，第21次聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)在巴黎舉辦，探討2020年后全球應(yīng)對(duì)氣候變化行動(dòng)。會(huì)上通過(guò)了《巴黎協(xié)定》這一具有法律效應(yīng)的文本，中美兩國(guó)均做出減排承諾，此外，還要求發(fā)達(dá)國(guó)家在2020-2025年期間，每年向發(fā)展中國(guó)家提供1000億美元?dú)夂蛑С仲Y金的目標(biāo)。
圖6 國(guó)際應(yīng)對(duì)氣候變化主要發(fā)展歷程（劉麗娜）
五、碳排大戰(zhàn)正當(dāng)時(shí)?
圍繞碳排放議題，國(guó)與國(guó)之間、黨與黨之間、行業(yè)之間、地區(qū)之間、企業(yè)之間早已矛盾重重，明爭(zhēng)暗斗無(wú)處不在。
發(fā)達(dá)國(guó)家與欠發(fā)達(dá)國(guó)家之間：發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為，解決問(wèn)題的關(guān)鍵是未來(lái)碳排放增量，目前正高速發(fā)展的國(guó)家如中國(guó)、印度、越南等，應(yīng)承擔(dān)更大的責(zé)任;而欠發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家要為他們的歷史排放負(fù)責(zé)，而且現(xiàn)有人均排放更是遠(yuǎn)高于己，耗費(fèi)了全球52%的碳排放量的10%的發(fā)達(dá)國(guó)家居民并沒(méi)有承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，所以發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)為減排擔(dān)負(fù)更多責(zé)任，也應(yīng)予欠發(fā)達(dá)國(guó)家更多的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和技術(shù)支持。
綠黨與非綠黨之間：綠黨秉持“生態(tài)優(yōu)先”原則，強(qiáng)調(diào)保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的平衡高于一般經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要，投入產(chǎn)出比并非其首要考慮因素;而傳統(tǒng)黨派則更關(guān)心國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)與人民生活水平，綠色固然重要，發(fā)展才是第一要?jiǎng)?wù)。
可再生能源與傳統(tǒng)能源之間：可再生能源企業(yè)認(rèn)為，電網(wǎng)應(yīng)以零排放的可再生能源為主，哪怕成本高一點(diǎn)，至于火電站，調(diào)峰輔助就好;而傳統(tǒng)能源企業(yè)認(rèn)為，現(xiàn)階段保障安全能源供應(yīng)非我莫屬，也為當(dāng)?shù)靥峁┎簧倬蜆I(yè)崗位，甚至投資成本還未收回，為何要被過(guò)河拆橋，關(guān)停并轉(zhuǎn)?
事實(shí)上，碳排放大戰(zhàn)早已開(kāi)打。
在歐洲，燃煤電站在碳排放交易機(jī)制下，競(jìng)爭(zhēng)性喪失，相繼關(guān)停;在中國(guó)，火電機(jī)組年發(fā)電小時(shí)數(shù)逐年下降，更在終端限價(jià)與燃料漲價(jià)的夾擊下，火電企業(yè)舉步維艱;在美國(guó)，共和黨、民主黨輪流坐莊，反復(fù)加入或退出各種氣候協(xié)定。
在國(guó)際層面，氣候談判任重道遠(yuǎn)。碳排放“四巨頭”中、美、印、俄四國(guó)，只有中美明確減碳目標(biāo)，所謂的1000億美元?dú)夂蚍龀仲Y金也不見(jiàn)蹤影，更遑論歐盟意圖重拾“碳關(guān)稅”大棒，不見(jiàn)硝煙的碳排放大戰(zhàn)將愈演愈烈。
碳排放大戰(zhàn)不是臨時(shí)性、短暫的、畢其功于一役之戰(zhàn)。這將是曠日持久之戰(zhàn)，涉及各行業(yè)主體、各行業(yè)之間、各企業(yè)之間、各地區(qū)之間、國(guó)與國(guó)之間、政府與企業(yè)居民之間的長(zhǎng)期博弈和不斷均衡。
雖然異常艱難，但我們依然期待中國(guó)的企業(yè)、行業(yè)和政府在這場(chǎng)世界大戰(zhàn)和世紀(jì)大戰(zhàn)中占領(lǐng)先機(jī)。
